為防盜安攝像機惹隔壁同行爭議

　　 一家商店因為多次被盜，因此,為了防盜在自家店對面街頭的路燈桿上安裝了監控 攝像機。結果遭到了相鄰的另一家商店的反對，認為攝像機侵犯了他家的個(gè)人隱私。于是，兩家為這個(gè)攝像頭爭論起來(lái)。

安裝攝像機防盜

　　 李老板是延吉市局子街一家經(jīng)營(yíng)壽衣（喪事）專(zhuān)賣(mài)店的業(yè)主。今年農歷大年初一，他家的商店玻璃被人砸碎，民警調查后因證據不足沒(méi)立案。年初三，李老板花了2萬(wàn)多元安了一套監控設備，在自家店內、店門(mén)上方、店門(mén)對面10米左右的路燈桿上安裝了3個(gè)監控攝像機。

　　 李老板說(shuō)，自從攝像頭安上后，店里丟東西的事再沒(méi)有發(fā)生過(guò)。李老板說(shuō)，4月6日晚，鄰家同樣開(kāi)壽衣商店的業(yè)主譚老板認為自家的服務(wù)員搶了他家的生意，將自家的服務(wù)員給打了，事發(fā)時(shí)正好被監控錄像攝錄。事后，民警根據他家監控錄像的內容，對毆打他家服務(wù)員的譚老板進(jìn)行了拘留、罰款。

侵犯我家隱私當拆除

　　 李老板說(shuō)，在服務(wù)員被打之前，鄰家商店的譚老板就提出李老板在街頭安裝的監控錄像正對著(zhù)他家，對他家來(lái)往顧客情況和店內活動(dòng)情況了如指掌，侵犯了他的商業(yè)機密和個(gè)人隱私應當拆除，已將此事反映給了城管部門(mén)。李老板認為，譚老板的主張沒(méi)有道理。

　　 記者在譚老板的店內看到，李老板攝像頭的角度確實(shí)正對著(zhù)他店內。對此，李老板稱(chēng)，攝像頭這個(gè)角度正好是將他家店鋪附近的整個(gè)街道全部照下來(lái)，并非只針對譚老板家。爭論之下，兩家都希望讓大家來(lái)評評理，到底這個(gè)攝像頭該不該安。

　　 對于兩家關(guān)于安攝像頭的爭論，記者采訪(fǎng)了在監控錄像攝像范圍之內的兩家商店，這兩家商店表示，對李老板在他們店外街頭安裝的監控錄像一事表示贊成。他們說(shuō)，監控錄像對他們的商店安全也有保障，一旦發(fā)生被搶或被盜事件，可以根據監控錄像很快破案，有了這個(gè)攝像頭擺在店門(mén)口，也給犯罪分子以威懾作用。

不應安在公共設施上

　　 在接到譚先生關(guān)于攝像頭侵犯他家隱私的投訴后，幾天前，延吉市城市管理行政執法局對此事進(jìn)行了調查。記者從城管部門(mén)了解到，由于李老板安裝的攝像頭是在路燈桿上，按城市管理有關(guān)規定，公共設施上不能私自安裝監控設備，故要求李老板將路燈桿上的攝像頭拆下來(lái)另行安裝，至于攝像頭是否侵犯了譚老板的隱私，尚不清楚。

　　 記者從公安機關(guān)了解到，目前個(gè)人安裝、使用攝像頭尚無(wú)明確的法律規定。

不屬觸犯隱私

　　 關(guān)于李老板安在街頭的攝像頭是否涉嫌侵犯譚老板商店內的商業(yè)機密和個(gè)人隱私，吉林省孚達律師事務(wù)所亓鳳國律師表示，因為譚老板家的店鋪是商業(yè)場(chǎng)所，李老板安裝在街頭的攝像頭即使監控到了譚老板店內商業(yè)活動(dòng)情況，也只屬于公共信息，不屬于商業(yè)機密，更談不上個(gè)人隱私。而且，目前我國對于個(gè)人安裝監控設備并沒(méi)有明文規定，“法無(wú)明文不為禁止”，因此李先生的攝像頭在未違反法律強制明文限制性規定的情況下，不能禁止其安裝。